Comentarios en: Aclarando Bolonia http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/ El blog de Enrique Brito. Y cada día el de más gente. Tue, 07 Feb 2012 07:46:40 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Carlos http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/comment-page-1/#comment-118125 Carlos Thu, 24 Sep 2009 22:24:16 +0000 http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/#comment-118125 ¡Hola! No he podido evitar leer su artículo y los siguientes comentarios acerca de Bolonia. Soy un futuro alumno de Telecomunicaciones y quería saber que opináis vosotros, telecos profesionales y veteranos, de meterme en el grado en lugar de en la superior o la técnica. Muchas gracias por adelantado ¡Hola! No he podido evitar leer su artículo y los siguientes comentarios acerca de Bolonia. Soy un futuro alumno de Telecomunicaciones y quería saber que opináis vosotros, telecos profesionales y veteranos, de meterme en el grado en lugar de en la superior o la técnica.

Muchas gracias por adelantado

]]> Por: José http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/comment-page-1/#comment-117968 José Sun, 05 Apr 2009 06:15:07 +0000 http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/#comment-117968 El tema, solo tiene sentido si se quiere opositar. Las atribuciones son un cuento chino y digo yo que la frontera estará donde siempre. La línea de los 300 créditos. Un ingeniero supera los 300. Un ingeniero técnico supera los 200. Y un grado son 240. Si un grado hace un master de los más cortos (60 créditos), se le equipararía a un ingeniero en tema de cualificación (vamos acceso a grupo A1 si oposita o al doctorado) Un ingeniero técnico, tendrá que hacer un master más largo (90 ó 120 créditos) para alcanzar esa cualificación. Un ingeniero ya tiene acceso directo al grupo A1 y al doctorado. No necesita un master. Creo que no hay mucho mas... Como ya habeis comentado, en el tema privado, como habeis dicho, las atribuciones que tenemos no sirven para nada y dan de comer a cuatro gatos y en la empresa, pues vale más la experiencia que otra cosa... No entiendo tanto problema ni tanta autoflagelación... El tema, solo tiene sentido si se quiere opositar. Las atribuciones son un cuento chino y digo yo que la frontera estará donde siempre. La línea de los 300 créditos.

Un ingeniero supera los 300.

Un ingeniero técnico supera los 200.

Y un grado son 240.

Si un grado hace un master de los más cortos (60 créditos), se le equipararía a un ingeniero en tema de cualificación (vamos acceso a grupo A1 si oposita o al doctorado)

Un ingeniero técnico, tendrá que hacer un master más largo (90 ó 120 créditos) para alcanzar esa cualificación.

Un ingeniero ya tiene acceso directo al grupo A1 y al doctorado. No necesita un master.

Creo que no hay mucho mas… Como ya habeis comentado, en el tema privado, como habeis dicho, las atribuciones que tenemos no sirven para nada y dan de comer a cuatro gatos y en la empresa, pues vale más la experiencia que otra cosa…

No entiendo tanto problema ni tanta autoflagelación…

]]> Por: Javi sombras http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/comment-page-1/#comment-117515 Javi sombras Tue, 17 Jun 2008 22:56:28 +0000 http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/#comment-117515 Yo estudio ingenieria geologica en Madrid. Respecto al tema de las convalidaciones he de decir que no existiran de forma legal, es decir, que un ingeniero antiguo es un ingeniero antiguo y el nuevo graduado es el nuevo graduado, uno con sus compentecias o atribuciones y el otro con las suyas. Segun tengo entendido, las supuestas convalidaciones seran directas, es decir que la ingenieria superior correspondera con el master, en caso de querer acceder al doctorado. Yo termino Ingenieria Geologica y se me convalidara con el Master de ingenieria geologica... otra cosa es que los masters tengan o no atribuciones... Y respecto a lo de firmar proyectos, Bolonia lo que viene es a desregularizar las profesines, para que primen las competencias sobre las atribuciones. Esto es asi porqe no es normal que en España un ingeniero de minas, por ejemplo, que haya cursado la intensificacion de materiales pueda firmar proyectos de investigacion geofisica para el que no ha sido formado. Otra cosa buena es que hayas hecho lo que hayas hecho, puedes acceder al master que quieras, ya que seran como especializaciones, yo por ejemplo quizas me espere un poco y me meta con mi titulo viejo al master de ingenieria energetica... un saludo Yo estudio ingenieria geologica en Madrid. Respecto al tema de las convalidaciones he de decir que no existiran de forma legal, es decir, que un ingeniero antiguo es un ingeniero antiguo y el nuevo graduado es el nuevo graduado, uno con sus compentecias o atribuciones y el otro con las suyas.

Segun tengo entendido, las supuestas convalidaciones seran directas, es decir que la ingenieria superior correspondera con el master, en caso de querer acceder al doctorado. Yo termino Ingenieria Geologica y se me convalidara con el Master de ingenieria geologica… otra cosa es que los masters tengan o no atribuciones…

Y respecto a lo de firmar proyectos, Bolonia lo que viene es a desregularizar las profesines, para que primen las competencias sobre las atribuciones. Esto es asi porqe no es normal que en España un ingeniero de minas, por ejemplo, que haya cursado la intensificacion de materiales pueda firmar proyectos de investigacion geofisica para el que no ha sido formado.

Otra cosa buena es que hayas hecho lo que hayas hecho, puedes acceder al master que quieras, ya que seran como especializaciones, yo por ejemplo quizas me espere un poco y me meta con mi titulo viejo al master de ingenieria energetica…

un saludo

]]> Por: Pedro http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/comment-page-1/#comment-117145 Pedro Sun, 30 Dec 2007 15:44:29 +0000 http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/#comment-117145 La verdad es que todos los ingenieros e ingenieros técnicos de este país hemos sido estafados. Un policía local, un maestro de escuela, etc. Todos tienen mejor calidad de vida, estabilidad laboral, menos que trabajar y más ingresos mensuales. Jamás diré a mis hijos que se hagan ingenieros, físicos o matemáticos... La verdad es que todos los ingenieros e ingenieros técnicos de este país hemos sido estafados. Un policía local, un maestro de escuela, etc. Todos tienen mejor calidad de vida, estabilidad laboral, menos que trabajar y más ingresos mensuales. Jamás diré a mis hijos que se hagan ingenieros, físicos o matemáticos…

]]> Por: Leo Borj http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/comment-page-1/#comment-116924 Leo Borj Tue, 27 Nov 2007 18:59:17 +0000 http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/#comment-116924 Sí gilis, lo que dice Enrique. Yo a mis hijo no les recomendaría nunca que estudiasen lo mismo que yo. Existen muchas otras opciones con mejor relación resultado/esfuerzo que el Teleco que nos tocó estudiar. Sí gilis, lo que dice Enrique. Yo a mis hijo no les recomendaría nunca que estudiasen lo mismo que yo. Existen muchas otras opciones con mejor relación resultado/esfuerzo que el Teleco que nos tocó estudiar.

]]> Por: Miguel Pérez Subias http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/comment-page-1/#comment-116903 Miguel Pérez Subias Tue, 27 Nov 2007 14:04:47 +0000 http://enrique.brito.es/blog/2007/11/27/aclarando-bolonia/#comment-116903 Enrique, Aclararte que lo que yo denuncio no es censura sino falta de transparencia que no es exactamente lo mismo. Censurar es omitir algunas preguntas, falta de transparencia es no saber lo que cada uno pregunta, cuantos preguntan, ... casi siempre que hay censura hay falta de transparencia pero no a la inversa. Por otro lado creo que hay que adaptarse al mercado y que las competencias sean reconocidas por este y no por los decretos. Los decretos ministeriales solo sirven para que ganen los intermediarios que ganan dinero pase lo que pase y obligan a pasar por caja es en lo que esta la SGAE con el canon digital y parece que tambien algunos colegios en lugar de trabajar por dar servicios utiles a los colegiados. Un saludo Miguel Enrique,

Aclararte que lo que yo denuncio no es censura sino falta de transparencia que no es exactamente lo mismo. Censurar es omitir algunas preguntas, falta de transparencia es no saber lo que cada uno pregunta, cuantos preguntan, … casi siempre que hay censura hay falta de transparencia pero no a la inversa.

Por otro lado creo que hay que adaptarse al mercado y que las competencias sean reconocidas por este y no por los decretos.

Los decretos ministeriales solo sirven para que ganen los intermediarios que ganan dinero pase lo que pase y obligan a pasar por caja es en lo que esta la SGAE con el canon digital y parece que tambien algunos colegios en lugar de trabajar por dar servicios utiles a los colegiados.

Un saludo
Miguel

]]>